Рецензия на монографию А. М. Сарбашевой
«Формирование историзма мышления и балкарский роман»

Балкарский роман в системе национальной эпической художественной прозы, выделяющийся присущими ему особенностями, в последние десятилетия переживает качественное обновление, и тем самым все больше претендует на роль ведущего жанра. Следовательно, изучение его было и остается одной из актуальных задач балкарского литературоведения. Правда, различные аспекты и концептуальные проблемы ис­следования его освещены в трудах таких ученых как 3. Толгуров, К. Кулиев, Ф. Урусбиева, А. Теппеев и другие.

Вместе с тем следует отметить, что выявляются еще новые актуальные задачи, требующие исследования балкарской эпической прозы, представленной жанром романа. Рецензи­руемая монография А. М. Сарбашевой, посвященная проблеме формирования историзма мышления в балкарском романе, является одной из работ, выполненных в плане реализации этих современных задач.

Автор в своей монографии ставил целью «стадиально исследовать процесс формирования историзма мышления в балкарской прозе и, в частности, в большом эпическом жанре – романе», которая, как нам представляется, выполнена им успешно.

А. М. Сарбашевой привлечен обширный круг источников. Ею тщательно и скрупулезно изучены творчество писателей с 30-х гг. прошлого столетия до настоящего времени. Критическое рассмотрение исторических фактов и событий в общественной жизни балкарцев и их взаимосвязи позволило автору дать глубокий анализ роли литературы в политической и культурной жизни народа.

Первая глава монографии посвящена раскрытию вопроса осмысления историзма в науке о литературе. При этом автор обращается к теоретическим работам таких исследователей, как Ю. Андреев, Д. Николаев, В. Кожинов, В. Новиков, В. Адерихин, Л. Александрова, Ю. Оклянский, С. Кормилов, В. Щербина, Э. Шик, А. Бекизова, 3. Толгуров, К. Султанов, Ш. Курмангулова и другие. А. М. Сарбашева, проанализи­ровав их суждения по данной проблеме, не ограничивается констатацией известных фактов, а излагает свое мнение, которое заключается в том, что «историзм означает прежде всего углубленный подход к изображаемым явлениям жизни, выявление их истоков и следствий, воспроизведение национального бытия и характера в единстве с диалектической взаимосвязью объективных и субъективных обстоятельств и временного триединства – прошлого, настоящего и будущего».

Определению принципов создания образа как одного из видов художественного мышления в балкарской прозе 30 -начала 60-х гг. прошлого столетия посвящена вторая глава. Логически анализируя этапы развития национальной литера­туры на основе конкретных произведений: «Сафар и револю­ция», «Чьи эти две могилы?», «Прошли времена» С. Хочуева, «Бекир» Б. Гуртуева, «Камни помнят» О. Этезова, «Старый Сеид» X. Кациева, автор работы выявляет, что в прозаической литературе 30-х гг. преобладает альтернативный принцип, который «означал отбор жизненных явлений и фактов, базирующийся на социально-классовых оценочных критериях и ведущий к черно-белому колориту». Произведения характеризуются отсутствием углубленного изображения душевных состояний героев, конфликты построены на межклассовых отношениях. В них, как об этом пишет исследователь, доминируют политические мотивы, выступает односторонняя оценка поступков.

Жанровую специфику прозы исследуемого периода определяют, в основном, рассказы и повести.

Что касается балкарской прозы 60-х гг. XX столетия, то, по утверждению автора, она знаменуется прежде всего качественным обновлением, т. е. зарождением жанра романа в системе национальной эпической литературы. Путем ис­следования произведений «В теснине» О. Этезова, «Горные орлы» Ж. Залиханова, «Мурат» М. Шаваевой утверждается, что они по типу относятся к историко-революционным романам. В то же время отмечается, что альтернативный принцип художественного мышления, например, составляющий основу творчества О. Этезова, не дал возможности писателю раскрыть внутренний мир героя, эволюцию его характера, что привело к увлечению социально-политическим настроем. В романе М. Шаваевой, как это видим из монографии, наблюдаются определенные моменты отступления от этого принципа. Это проявляется в том, что писательница не только ограничивалась освещением противоборства в межклассовых отношениях, но и умело ввела некоторые коллизии внутри одного социального сословия. При этом отмечается ее следование за творческими достижениями русской классики, а именно за произведением «Гроза» А. Островского. Роман Ж. Залиханова характеризует стремление передать внутреннее состояние героя, хотя его духовный мир все же остается не раскрытым.

Обобщая свои наблюдения над балкарской прозой 30 – 60-х гг., исследователь отмечает существенные идейно-худо­жественные недостатки обозначенного периода: «Чрезмерная насыщенность фольклорно-условными и гротескно-ироническими типами повествования; тенденция документализма; отсутствие реалистичности и глубины конфликта; присутствие эмоциональной описательности (в частности, эмоциональная описательность использовалась для создания образа героя, его характера); отсутствие многослойного повествования (отсутствие принципа внутреннего монолога)». А также отмечается отсутствие авторской концепции, доступа к историческим документам и недостаточность соответствующего опыта писателей для создания такого эпического жанра, как роман.

Балкарская проза второй половины 60 — начала 70-х гг. прошлого столетия, которая рассматривается в третьей главе, характеризуется разнообразием тематики и жанра. Так, повести «Медвежий камень» 3. Толгурова, «Крутая тропа» Б. Гуртуева, «Тропинка» Б. Гуляева, роман «Кремни» А. Теппеева посвящены теме Великой Отечественной войны, повести «Эрирей» 3. Толгурова, «Пересоленный чурек» А. Теппеева – периоду социалистической перестройки в стране.

А. М. Сарбашевой удалось раскрыть новаторский характер произведений исследуемого периода, который заключается в поиске средств реалистичного изображения прошлого через призму художественного мышления в свете современных требований, в раскрытии психологических внутренних противоречий персонажей, в изображении «белых пятен» социалистической действительности.

Четвертая глава посвящена анализу формирования исто­ризма мышления и современного балкарского романа. В ней на основе романов «Тяжелые жернова», «Воля» А.Теппеева, «Большая Медведица» 3.Толгурова автор выделяет типологически значимые признаки современной балкарской романистики, которые заключаются в «стремлении писателей порвать с представлениями об однонаправленности социального прогресса, уйти из-под власти некритического отношения к действительности». Прошлое в произведениях осмысливается путем социально-психологического подхода, который является новаторским явлением в современном литературном процессе. Связь времен воплощена в характере героев, который описывается в динамике его развития. Тематическую специфику определяет обращение к периодам установления советской власти в Кабардино-Балкарии и Великой Отечественной войны.

Наряду с общей положительной характеристикой монографического исследования, в качестве пожеланий и замечаний следует отметить следующие моменты: во-первых, определение романа «Мурат» М.Шаваевой по типу как социально-бытовой, на наш взгляд, все же требует уточнения. Дело в том являются ли некоторые коллизии внутри одного сословия довлеющими в произведении? Во-вторых, необходимо было уделить вни­мание состоянию изучения проблемы и в литературах других современных тюркских народов.

В целом, монография А. М. Сарбашевой посвящена изучению актуальной, практически и теоретически значимой проблемы, опирается на богатую фактическую базу, содержит в себе ценные для балкарского литературоведения материалы, интересные наблюдения и аргументированные выводы и выполнена на высоком научном уровне.

Р.Ф. Исламов
Вестник КБИГИ. – Нальчик, 2006. Вып. 13.